No Country for old Men

[richarddeux]

http://content9.flixster.com/photo/93/34/47/9334475_ori.jpg

No Country for old Men ,des frères Cohen, est un film magnifique, réalisé de main de maître, au suspense tendu et à l’humour noir ravageur.

Le film est porté par un trio d’acteurs géniaux, un Tommy Lee Jones émouvant en shérif dépassé par les événements, un Josh Brolin tellement avide qu’il perd tout sens des priorités et entraînera sa famille dans sa chute. Mais c’est surtout la prestation hallucinée de Javier Bardem que l’on retient et qui incarne à la perfection un tueur froid, méticuleux, implacable et à la coupe de playmobil. Un homme dont la vie est régie par des valeurs propres, desquelles il ne dévie jamais. Un personnage haut en couleurs et proprement terrifiant, qui a une utilisation bien particulière d’une bouteille d’oxygène sous pression. C’est bien simple, à chacune de ses apparitions il glace le sang du spectateur qui se demande combien de cadavres il va encore semer derrière lui. Rien que grâce à ce personnage, le film est bourré de suspense et réellement tendu, magnifié par la photographie et par la réalisation au couteau des frères Cohen au sommet de leur art. Certaines scènes sont terriblement stressantes, comme ce passage où Josh Brolin attend la venue du tueur dans sa chambre d’hôtel.
D'autres passages sont très difficiles (voire insoutenables) comme les scènes de tueries avec beaucoup, même trop, d'hémoglobines.
Seul regret, un film long et lent.

[stepso]

D'autres passages sont très difficiles (voire insoutenables) comme les scènes de tueries avec beaucoup, même trop, d'hémoglobines.
Seul regret, un film long et lent.

C'est bien ce qu'il me semblait, et je vais donc boycotter ce truc, malgré des critiques absolument dithyrambiques.
Parce que plein le cul.
Peux plus y'avoir un film ricain un peu policier sans que ça gicle. Alors chez Tarentino c'est drôle, mais chez les autres c'est lourd. Une sale habitude de mauvais cinéastes (toujours plus efficace que de bien placer sa caméra), qui gagne les bons, et évidemment le cinéma français, bien sûr...
Hitchcock ou Eastwood n'ont jamais eu besoin de ça pour pondre des chefs d'oeuvre.
Alors fuck.

[nightflight]

Le titre français du premier opus des frères Coen (Blood simple), c'était : Sang pour sang !!!

[nightflight]

J'imagine que la scène d'ouverture d'un film comme Gangs of New York (Scorsese) a dû t'enchanter, Step.

http://www.utopod.com/wp-content/uploads/2007/07/sang.jpg

[nightflight]

Le jour où l'on verra couler sur les écrans autant de liquide d'amour que n'en coule d'hémoglobine, on pourra dire que l'humanité à fait un grand pas en avant... autant dire que ce n'est pas demain la veille...

Signé : X

http://blog.doctissimo.fr/php/blog/le_journal_de_zazzy/images/rose%20gif.gif

[Sam Therapy]

C'est bien ce qu'il me semblait, et je vais donc boycotter ce truc, malgré des critiques absolument dithyrambiques.
Parce que plein le cul.
Peux plus y'avoir un film ricain un peu policier sans que ça gicle. Alors chez Tarentino c'est drôle, mais chez les autres c'est lourd. Une sale habitude de mauvais cinéastes (toujours plus efficace que de bien placer sa caméra), qui gagne les bons, et évidemment le cinéma français, bien sûr...
Hitchcock ou Eastwood n'ont jamais eu besoin de ça pour pondre des chefs d'oeuvre.
Alors fuck.

"Mauvais cinéaste" John Carpenter, Martin Scorsese, Brian de Palma, John Woo, William Friedkin, Sidney Lumet, David Fincher, George Romero et les Coen? On tiens la connerie du jour! :laugh:

[stepso]

"Mauvais cinéaste" John Carpenter, Martin Scorsese, Brian de Palma, John Woo, William Friedkin, Sidney Lumet, David Fincher, George Romero et les Coen? On tiens la connerie du jour! :laugh:
Merci ;)
J'ai pas dit que ceux là étaient mauvais, relis please, j'ai dit qu'il y avait une sale manie de violence explicite qui gagnait.
A part Romero (que j'adore) et John Woo où on sait où on va, tous ceux que tu cites n'ont pas eu besoin d'en faire des tonnes dans la cervelle sur les murs. A l'échelle 2008, Lumet c'est du compte pour enfant et Casino ou Seven de jolies bluettes, les sept meurtres on les verrait dans le détail, camarade.
Je sais, je suis mûr pour Into the Wild :whistling:

[Picasso]

Le jour où l'on verra couler sur les écrans autant de liquide d'amour que n'en coule d'hémoglobine, on pourra dire que l'humanité à fait un grand pas en avant... autant dire que ce n'est pas demain la veille...

Signé : X

http://blog.doctissimo.fr/php/blog/le_journal_de_zazzy/images/rose%20gif.gif


Je suis entièrement d'accord ! C'est bien d'ailleurs la raison pour laquelle , je zappe complètement tous les films de violence !:sad:
La violence , on en voit comme ça assez dans la réalité ,tous les jours .:sad:

[Sam Therapy]

Merci ;)
J'ai pas dit que ceux là étaient mauvais, relis please, j'ai dit qu'il y avait une sale manie de violence explicite qui gagnait.
A part Romero (que j'adore) et John Woo où on sait où on va, tous ceux que tu cites n'ont pas eu besoin d'en faire des tonnes dans la cervelle sur les murs. A l'échelle 2008, Lumet c'est du compte pour enfant et Casino ou Seven de jolies bluettes, les sept meurtres on les verrait dans le détail, camarade.
Je sais, je suis mûr pour Into the Wild :whistling:

J'ai simplement été surpris par le simplisme de ton raisonnement.
Que tu mette "No country..." sur le même plan qu' "Hostel" sans l'avoir vu m'embête. Je doute que les Coen ait sombré dans une quelconque "sale manie".
Non ceux que je cite n'ont pas eu besoin d'en faire des tonnes mais en ont fait quand il fallait. Come on, revoit "Soeurs de Sang", certaines scènes des "Affranchis", enfin je vais pas lister et étaler ma science...
Opposer le film de Sean Penn à celui des Coen n'a pas vraiment de sens je crois. Si ce n'est celui de tes envies du moment et de (on ne rit pas) l'état présent de ton esprit. En fait, ce qui m'a surpris dans ton post, c'est sa maladresse. Et non, je ne pardonne rien à ceux dont j'admire la finesse et tu sais bien que tu en es ici le meilleur représentant.

[Vladimir]

En fait, ce qui m'a surpris dans ton post, c'est sa maladresse. Et non, je ne pardonne rien à ceux dont j'admire la finesse et tu sais bien que tu en es ici le meilleur représentant.

Stepso après un post comme ça il ne te reste qu'à embrasser Sam et sans aucune violence...;)

Je n'ai pas encore vu le film des frères Coen mais j'y compte le voir prochainement, La violence gratuite c'est fatigant mais je pense que c'est un mauvais procès qu'on fait aux frérots ...Ils reviennent à leur racines , au Texas de leur début où ils ont tourné leur surprenant premier film Blood Simple.
Ils ont fait un film noir qui parle de l'ouest américain , avec sa violence gratuite ou pas , de l'absurdité des hommes qu'ils illustrent à leur façon avec un zeste d'humour et de distance...Le film est tiré d'un roman de Cormac McCarthy immense écrivain américain dont son dernier Livre: La route est un chef d'oeuvre et la violence y est aussi très présente.
Qu'on n'aime pas trop la violence au cinéma et qu'on la trouve surperflue soit (Ma femme ne va pas voir ce genre de film à l'exception du dernier Burton car il y a Johnny Deep...:D), mais ce critère ne doit peser lorsque il s'agit d'analyser et d'étudier les cinéastes qui ont fait de la violence le thème essentiel de leurs oeuvre à l'instar de Peckinpah ,Woo,Cronenberg et d'autres...
C'est une violence contre laquelle ils s'insurgent , bien que considérée comme un élément vital chez l'homme qu'il convient de canaliser et de maîtriser...Leur démarche va dans le sens du comte de Lautréamont ( Isodore Ducasse) qui dans une lettre à propos de son livre Les chants de Maldoror écrivit ceci:
"...J'ai chanté le mal comme ont fait Mickiewickz, Byron, Milton, Southey, A. de Musset, Baudelaire, etc. Naturellement, j'ai un peu exagéré le diapason pour faire du nouveau dans le sens de cette littérature sublime qui ne chante le désespoir que pour opprimer le lecteur, et lui faire désirer le bien comme remède..."

Je parlerai du film dès que je l'aurai vu.

[stepso]

J'admets à la relecture que j'y suis allé un peu fort, et que oui, sûrement, EPDME, ras le bol des gunfights et des psychopathes, et qu'en plus je pourris un topic sur la simple vue du trailer... :D
P'têt plus envie la lenteur et l'ambiance d'un Jean-Pierre Melville là...
Je confirme : Les frères Coen sont de grands cinéastes. Et que les films interdits aux moins de 12 ans aujourd'hui sont devenus bien crades.
Donc sans moi cette fois ;)

Edit : Je précise juste ce que j'entendais pas "Manie". Dans le genre mafia truand, il me semble que la scène de torture explicite ou ultraviolente est devenue incontournable, que ce soit dans de grands films comme Les Promesses de L'ombre, ou de grosses daubes françaises comme Truands avec la Dalle. Coppola en 72 pour son Parrain n'a pas eu besoin de ça. Peut être aurait-il aimé d'ailleurs, mais son film ne serait pas sorti tout cours. Aujourd'hui, dans un contexte où Hostel ou la Passion du Christ de Gibcon sont interdits seulement à -12 (!! Je ne souhaite pas au fils de mon pire ennemi de voir la Passion du Christ s'il a treize ans, honnêtement !!), c'est plus facile, mais je trouve ça dommage, et souvent inutile ou hors de propos. C'est tout l'art du cinéma justement, on n'a pas besoin qu'on nous montre tout pour comprendre par exemple que le type passe un sale quart d'heure. Autant carrément nous mettre une voix off dans les scènes de séduction chez Woody Allen !
Et je précise que c'est pas que de la chochoterie anti-hémoglobine, au contraire j'adore les morts-vivant, je trouve qu'ils sont de mieux en mieux faits d'ailleurs avec le temps...
Allez, fin du HS.

Quelqu'un d'autre l'a vu, ce chef-d'oeuvre ? :D

[Vladimir]

Je n'ai pas vu les films de l'intégriste australien (Apocalypto est aussi hard paraît-il)
Je comprends ton point de vue.Moi aussi je préfère la peur et l'horreur suggéré comme chez Tourneur que le gore pur...Mais il y a aussi le savoir faire et la mise en scène qui peut transcender certaines séquences...

Mon fils a vu il n'a pas longtemps le film ultime de Pasolini: Salo et il a compris la démarche de ce cinéaste bien que la violence , la torture et l'horreur soient le moteur de ce film important. Il faut dire que je l'avais prévenu ...

Le cinéma veut coller à la réalité mais il sera toujours dépassé . Les remakes de films des années 70 sont souvent too much , plus de violence gratuite et inutile , plus de sang, même les zombies vont plus vite qu'Asafa Powell c'est dire,car le monde est de plus en plus violent ,et les changements vont à cent à l'heure, les enfants ont des armes pour tuer dans les lycées ou ailleurs, le terrorisme, les enlevements...Voir un film où la violence est le moteur principal demande un certain état de esprit, et je comprends tous ceux qui préferent voir le dernier Asterix que le dernier Coen ou Burton...

Et pour repondre à ta question non pas encore ...Mais d'après des copains c'est vraiment bien en dépit d'un ralentissement vers la fin ...

[nightflight]

Il y a une certaine tendance à augmenter le poids de l'hémoglobine avec le temps, globulement (sic), et ça n'est pas proportionnel avec l'augmentation du talent du cinéaste qui se laisse aller.
Je pense que, globalement, Scorsese met plus de sang dans ses films qu'avant... mais sa dimension d' "auteur", elle, a baissé...

[nightflight]

Pareil pour Cronenberg (ça n'engage que moi)...

[EyeImagine]

Il faut parfois soigner le mal par le mal, un peu beaucoup de violence peut trouver sa justification mais je reconnais qu'il y a surenchère de nos jours.
Nos sociétés sont violentes et sans romantisme, il est donc normal que le cinoche en soit le reflet…
Tous le monde veut en découdre, ces temps-ci.

En ce qui concerne Scorcese, il s'essaie à une nouvelle dramatisation, à mon sens.
Il s'éloigne des tragédies grecques pour la chanson de geste médiéval qui n'est pas si éloignée, vous direz au moyen âge, on avait des épées plus longues…

[nightflight]

Les Infiltrés, ça fait un peu tragédie, non ?... (presque) tout le monde meurt...

[EyeImagine]

Là ! on touche au moyen âge mais comme je disais, pas de ciguë philosophique ! De la hallebarde en pleine poire ! :laugh:

[Ennis Del Mar]

Je n'ai pas vu les films de l'intégriste australien (Apocalypto est aussi hard paraît-il)
"Apocalypto" était tout simplement le film le plus ridicule de l''année dernière, tout juste après "The Fountain" qui reste à ce jour imbattable.
Gros cru cette année, pour Coen et Burton, qui viennent de réaliser respectivement parmi leurs meilleurs films.
Surtout le Burton qui m'a cloué.:ohmy: Le plus beau film de monstres depuis "La fiancée de Frankenstein" de James Whales et un véritable chant d'amour à Mario Bava
Courrez voir les deux films !

[nightflight]

Je retiens. J'essaierai d'aller le voir...

[EyeImagine]

C'est excellent film noir d'encre, cruel et peu optimiste vu la fin des événements.
Le début m'a rappelé les pages de Tony Hillerman, en nettement moins gentil… :D
Javier Bardem est parfait en incontrôlable tueur glacial, complexe jusqu'à à la folie et tuant tout ce qui bouge…
La fin est particulièrement curieuse et j'ai eu l'impression qu'elle était bâclée mais elle laisse planer bien des pensées…
A voir donc.

[Vladimir]

Dès les premiers plans somptueux des paysages arides du Rio Grande, on sait déjà que ce sera un grand film des Coen . Film noir et pessimiste où la violence est mise en scène avec une implacable efficacité. La narration est épurée avec des décalages dans le temps et des effets qui perturbent la fluidité de l'action,mais cela fait partie de la mécanique des frères Coen qui maîtrisent le film noir et savent maintenir leur personnages dans un flottement entre distance et proximité , entre réel et métaphysique... En dépit de la violence le film parvient à nous émouvoir par le désenchantement qui se dégage du visage usé de Tommy Lee Jones symbole de la Amérique d'autrefois, par le désespoir d'une femme qui a tout perdu sans savoir réellement pourquoi,et l'humour qui se dégage de l'absurde des situations...Film abouti qui nous rassure sur la puissance créatrice des frères Coen qui ont eu la bonne idée de confier le rôle du tueur psychopathe qui se prend pour un dieu à Javier Bardem avec une coiffure de Playmobil, qui est tout simplement époustouflant...
No Country For Old Men a obtenu cette nuit L'oscar du meilleur film ...Gagner un Oscar pour un retour aux sources, un retour aux personnages des perdants magnifiques, et au pessimisme de leur débuts c'est le triomphe de leur humour noir, de leur regard décalé et intemporel sur L'Amérique ...