Faisons-nous partie d'une élite ??? [Archives]

TVC15

02/08/2002, 02h23

N'avez-vous jamais pensé, avouez-le, que comprendre et aimer l'oeuvre de Bowie faisait de nous des "surhommes" ????? Sommes-nous plus intelligents que la moyenne ????
Désolée si je parais prétentieuse mais je viens de passer 45 minutes à expliquer "Life on Mars" à un groupe d'amis ( qui ne vont pas le rester longtemps !!!!) ... et vous savez quoi ???? Ils n'ont retenu qu'une seule chose : "Mickey Mouse est devenu une vache", selon leur propre traduction !!!!! Bon sang, il s'agit d'un des plus beaux morceaux de Bowie... Quand je pense qu'en Angleterre certains textes de DB sont étudiés au lycée !
Comment réagissez-vous lorsqu'on vous demande : "Mais qu'est-ce que tu lui trouves à ce type ?? Ces textes sont incompréhensibles !"
N'avez-vous pas envie de répondre : "Ben, si tu comprends pas, t'as qu'à aller acheter le best-of de Madonna !"
Là y'a rien à comprendre, y'a juste à écouter , on aime ou on aime pas ...
Pour Bowie, c'est tellement différent : il faut faire un énorme travail, il faut mériter ce qu'il nous offre : traduire en français, ça va de soi, puis interpréter les textes qui ne sont jamais à prendre au premier degré, analyser, détecter, suspecter... c'est un travail de longue haleine mais tellement passionnant qu'au bout du compte, on a l'impression d'acquérir un peu de son esprit, de sa façon de penser, de sa profonde intelligence ...
C'est peut-être ça :"Fascination" ?

cyberbeautie

02/08/2002, 11h44

Faire partie d'une élite, n'exagérons pas... Par contre, c'est vrai que la musique de Bowie n'est pas évidente, c'est une musique qui demande un effort d'écoute important.
Par exemple, à chaque fois que j'achète un nouvel album de Bowie, je ne suis pas emballée. Je me souviens que quand j'ai acheté Outside en 95, j'étais complètement catastrophée, je trouvais ça complètement inbitable. Il m'a fallu plusieurs écoute pour apprécier l'album. Les prestations live des morceaux aident beaucoup à les apprécier aussi.
Je comprends aussi tout à fait les gens qui me disent qu'ils n'aiment pas sa musique.
Alors disons que les fans de Bowie ont simplement une capacité d'écoute légèrement supérieure à la moyenne (et encore, c'est très subjectif).

chris

02/08/2002, 12h35

Bonne question...
Je ne pense pas que le sujet concerne uniquement Bowie en fait.
Cependant l'avantage avec Bowie c'est qu'il a touché à beaucoup de styles très différents (je ne sais pas si beaucoup d'artistes peuvent se vanter d'être passé d'un folk "Space Oddity" à du drum'n'bass façon Earthling?!), ouvrant l'esprit de ceux qui l'ont écouté.
Aujourd'hui je ne cherche plus à convaincre personne, quand les personnes que je fréquente sont persuadées qu'écouter Phil Collins ou Dire Straits fait d'eux des fans de rock, bien loin des crétins qui écoutent de la techno ou du rap (sic) je laisse faire...
J'ai commencé à écouter de la musique de façon intensive vers 87-88 (avant je lisais beaucoup, une autre passion...).
J'ai commencé à croire tout ce que les journaux écrivaient, REM est le meilleur groupe du monde, j'achetais le disque et j'étais persuadé dès la première écoute que c'était vrai...
A la fin des 80's j'écoutais du rock (REM, Pixies...), de la pop (Stone Roses...), du hardcore (Sonic Youth).
Au début des années 90 j'ai écouté des choses un peu plus "élitistes" (Soft Machine, Can, Velvet etc.); il fallait écouter puisque tout le monde disait de ces groupes qu'ils étaient fondamentaux. Je me suis fait parfois violence pour écouter, réécouter ces disques (le velvet ce fut un coup de foudre, les autres il a fallu parfois du temps).
Peu à peu j'ai réussi à réellement apprécier tous ces groupes et à m'ouvrir vers d'autres musiques (particulièrement électroniques).
Je pouvais enfin détester le groupe du mois des 10 magazines musicaux.
Je pense que le tournant a eu lieu en 93-94, j'ai commencé à écouter de plus en plus de styles musicaux, assurant de plus en plus mes opinions sur ce qui sortait dans les bacs chaque jour.
Pour être honnête aujourd'hui je n'écoute presque plus de nouveaux disques de rock, ils ne m'excitent plus tellement. Il n'y a que Beck dont j'attend le nouvel opus avec impatience; et quelques autres tout de même :wink:
Mes derniers achats ont été dans deux sens, artistes non rock (2 many djs, avril, rjd2 etc.) et les anciens (en ce moment j'écoute pas mal les Who).
Alors quand je vois la discothèque moyenne des personnes que je connais oui je pense faire partie d'une "élite", même si ce terme peut choquer; ce n'est pas une question d'intelligence mais d'ouverture d'esprit, une volonté sans cesse affirmée d'aller plus loin, d'en savoir plus...
Je ne cherche pas à rivaliser avec les spécialistes rocks mais avec les éclectiques, mes "rivaux" sur ce site devraient se reconnaitre :lol:

bsinclair

02/08/2002, 13h06

La réflexion de Chris est complètement juste et elle peut largement s'étendre à d'autres domaines artistiques tels le cinéma ou la littérature ...

"Furyo" a incontestablement contribué à m'ouvrir l'esprit cinématographiquement, il s'agit d'un film en huis-clot avec un sujet à caractère homosexuel et tous les a-priori que cela suppose pour une majorité de personne ... A partir de ce film j'ai eu envie de m'ouvrir vers un autre cinéma (Antonioni, Godard, etc ...) et j'en suis même arrivé à être abonné aux Cahiers du Cinéma :wink:

La littérature est également une passion depuis bien longtemps et aller de Don De Lillo à Jean-jacques-Schull ("Ingrid Caven" est mon livre de chevet en ce moment) en passant par les critiques musicales incroyables de Lester bangs demande également une ouverture d'esprit que Bowie a toujours eu tout au long de sa vie et qu'il a effectivement transmis à ses fans !

Reste que l'on passe souvent pour des "snobs" pour la majorité des gens qui ne comprennent pas notre besoin d'entendre de nouveaux sons, lire de nouveaux mots ou voir de nouvelles images et pas le préformaté dont on nous abreuve à longueur de journée ...

StanleyWhite

02/08/2002, 13h20

ça c'est un vaste sujet de discussion,faisons nous partie des surhommes de Nietzsche ?
Pas moi en tout cas.
MAIS pour revenir au rôle supposé de Bowie dans notre "ouverture d'esprit",ilest clair que Bowie est un excecllent vulgarisateur : a travers lui on accede a des pans entiers de la culture.

nightflight

02/08/2002, 14h05

Il y a eu une époque où je pensais que Bowie était vraiment ce qu'on faisait de mieux dans le rock, dans la musique... et où je voulais convertir tout le monde au bowisme et à mes goûts (!).
Maintenant, je relativise. Il y a d'autres choses passionnantes dans la musique. Bowie a aussi fait des merdes, et il a beaucoup erré après sa période de fulgurance créative des années soixant-dix.
Et puis chacun ses goûts. C'est vrai qu'il ne faut pas trop juger, ou introduire des problèmes de morale ou de valeur dans ces domaines... (Comme dans les autres domaines, d'ailleurs).

Et puis...
Il y a aussi des gens stupides qui écoutent Bowie... ou des gens qui ne l'écoutent pas toujours pour de bonnes raisons.
Et puis...
Tous les fans, les fans de qui que ce soient, ont parfois les mêmes arguments pour justifier la qualité de ce qu'ils écoutent et pour défendre leur positions que les arguments utilisés par les bowiens.
Alors...

Mais bon, c'est vrai aussi que Bowie a toujours eu (ou souvent eu) une attitude d'expérimentateur, d' "avant-gardiste" du rock. Il a nourri son oeuvre de références cinématographiques, littéraires, philosophiques, et de réflexion musicale.
Il a provoqué... dans le bon sens du terme... Il a mis en question (notamment l'idée du style)... Il a fait du changement une philosophie rock'n'rollienne.

Cette idée du style est intéressante. Beaucoup de gens considèrent que Bowie n'a pas de style puisqu'il a utilisé tous les styles et en a joué. Mais le style, au sens où on l'entend classiquement, n'est-il pas une chose figée ? Doit-on le revendiquer comme on le fait ?
Bowie c'est autre chose. Il a été un medium à travers lequels sont passés des styles. Il a été une plaque sensible - photographique - qui a reflété une époque, des tendances, qui a réalisé des désirs...
Il a transcendé et transfiguré les styles, les genres musicaux (un peu comme un Kubrick au cinéma). Il les a relativisés.

Comme Dahan l'a dit quelque part, Bowie est un anti-"naturaliste". Tout le contraire d'une certaine attitude Rock qui se veut faite de pseudo authenticité (Dylan, Springsteen, et autres) et qui colle à ce qu'elle est ou croit être.
Même Iggy ou Lou Reed sont concernés. En ce sens, ce n'est pas un hasard si ces deux-là (surtout ce connard qu'est devenu Lou Reed) ont parfois du mal à assumer les albums qu'ils ont fait en collaboration avec Bowie.

Bowie est un de ceux qui a annoncé, à son niveau et à sa façon, toute l'ère actuelle du recyclage, de la manipulation musicale, de la référence, du mélange des genres, du clip et du visuel comme accompagnement obligé d'un morceau, de l'égocentrisme...
Pour le meilleur et pour le pire...
Que Bowie l'ait annoncé et en ait été le précurseur c'est bien... que cela soit rentré dans les moeurs comme c'est souvent le cas... moi, ça me pose parfois problème...

Par exemple : Bowie est l'un des premiers à avoir compris l'importance du clip (Ashes to Ashes)... mais personnellement je pense qu'un clip est foncièrement décevant car la plupart du temps il illustre, il ajoute inutilement du sens, il réduit les possibles, et appauvrit nécessairement le travail d'imagination de l'auditeur...

Et tout ça, en tout cas, ça compte.
Moi j'ai découvert Lou Reed, Iggy, Warhol, les films de Warhol, la Factory, Paul Morrissey, Burroughs et les cut-ups, la culture japonaise, etc., grâce à Bowie.

chris

02/08/2002, 14h13

Il a provoqué... dans le bon sens du terme... Il a mis en question (notamment l'idée du style)... Il a fait du changement une philosophie rock'n'rollienne.

Cette idée du style est intéressante. Beaucoup de gens considèrent que Bowie n'a pas de style puisqu'il a utilisé tous les styles et en a joué. Mais le style, au sens où on l'entend classiquement, n'est-il pas une chose figée ? Doit-on le revendiquer comme on le fait ?

A lire le livre BowieStyle qui résume accès bien cette idée, Bowie a changé, Bowie est le même (cela me fait penser à une parabole greque sur le bateau d'Ulysse, mais ma mémoire me fait défaut peut être sur le sujet...). L'un des meilleurs livres sur Bowie :)

nightflight

02/08/2002, 14h34

Je ne connais pas ce livre... on le trouve en France ?...

Mais c'est vrai que le style-Bowie est là de toute façon...
Et c'est ça qui est bien...
La voix... la façon de composer... son imagerie et son univers personnels, sa vision du monde...
Young Americans c'est de la Soul artificielle, très bowienne. C'est ce qui en fait un disque assez extraordinaire (je sais, je sais, tout le monde n'est pas d'accord !!!!).
Et puis, il y a ce paradoxe : l'absence de style ou la variation dans le style ne peut-elle pas être un style, une marque de fabrique ?... ou le devenir... :roll:

________________

Bowie a souvent irrité (au-delà de ses qualités musicales), à cause de son dandysme, de son image de bi-sexualité, de son intellectualisme, de la complexité de certains de ses morceaux.
Il m'est d'ailleurs arrivé d'être confronté à cette situation : je fais écouter... les gens apprécient... je dis que c'est Bowie... les gens n'apprécient plus...

nightflight

02/08/2002, 14h42

Désolée si je parais prétentieuse mais je viens de passer 45 minutes à expliquer "Life on Mars" à un groupe d'amis ( qui ne vont pas le rester longtemps !!!!) ... et vous savez quoi ???? Ils n'ont retenu qu'une seule chose : "Mickey Mouse est devenu une vache", selon leur propre traduction !!!!! Bon sang, il s'agit d'un des plus beaux morceaux de Bowie... Quand je pense qu'en Angleterre certains textes de DB sont étudiés au lycée !

Faut leur conseiller de lire des ouvrages de littérature futuriste, dadaïste, surréaliste, et autres... Il "comprendront", justement... héhéhé... :twisted:

Et puis d'ailleurs ça n'a rien de surréaliste. Mickey Mouse est devenu la vache à lait de l'Oncle Sam...

Tiens, je vous ai pas raconté que quand j'étais en seconde, au lycée, j'ai halluciné parce que notre prof d'anglais nous a fait travaillé sur la traduction de Quicksand. Faut le faire quand même.
Cela dit, il s'était planté (à l'époque on disposait pas des textes des chansons)... il avait confondu Bardo et Bardot...

chris

02/08/2002, 14h46

Je ne connais pas ce livre... on le trouve en France ?...

Chez Amazon (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2909828840/402-9017165-2338523) par exemple...

nightflight

02/08/2002, 14h50

Mais à vrai dire, j'en sais rien... Bardo ? Bardot ? dans le livret que je viens de consulter, c'est écrite Bardot.
Merde alors :shock:
Toujours est-il qu'un Bardo c'est, je crois, un état d'esprit, un état d'âme... dans le bouddhisme.
Et Bardot c'est une paire de lolos sous une cervelle de moineau et de future facho pro animalo... (pardon pour le machisme... mais en l'occurrence il s'impose !).

chris

02/08/2002, 15h03

Mais à vrai dire, j'en sais rien... Bardo ? Bardot ? dans le livret que je viens de consulter, c'est écrite Bardot.
Merde alors :shock:

Dans le livret Ryko c'est écrit "Bardo", dans le livret EMI rien car il me manque ces pages là!!! Suis je le seul :shock:

bonogk

02/08/2002, 15h22

Parmis mes connaissances je suis le seul à avoir des disques de Bowie dans ma discothèque.La plupart des gens ne connaissent que Let's dance et China Girl.Moi je dirais (et c'est un phénomène surtout français,j'en ai pas mal discuté avec d'autre passionnés de rock) qu'en France les gens ne sont pas assez curieux.Ils n'écoutent que ce qu'on leur sert sur un plateau.C'est vrai ce qui se vent c'est exclusivement ce qui passe à la radio où à la tv par l'intermédiare des clips de M6 et MCM entre autre.Ce serait bien que les gens retrtouve l'envie de fouiller dans les bacs des disquaires,car c'est l'endroit où l'on trouve des pépites.Pour revenir plus précisement à Bowie,celui-ci à toujours envisagé sa musique de manière artistique(et il a raison ) et malheureusement dans notre societe la musique est devenu plus un produit de conso que de l'art.De plus la majorité de nos concitoyens aiment écouter ce qu'ils connaissent déjà.Ce n'est pas un hasard si les reprises et autres compils années 80 se vendent très bien.Le français a peur de la nouveauté,la preuve le rock a vraiment pris son essor chez nous qu'a la fin des 70's avec des groupes comme Téléphone et Trust.On a toujours eu 15 ans de retard sur les anglais dans le domaine de la culture pop.Aujourd'hui le phénomène est le même avec la musique electro.J'avoue que j'ai eu du mal à m'y mettre mais maintenant quand je commence à parler d'electro avec des amis ou connaissance je vois tout de suite leur visage se renfermer.
Pour résumé les gens veulent un confort dans la musique comme dans leur propre vie,à savoir pas de gros changement ,enfin pas trop vite.Et ils sont encore mois l'envie de s'emmerder à decouvrir des nouveaux artistes ou de comprendre telle ou telle démarche artistique.
Pour finir,oui parfois j'ai l'impression d'être élitiste,c'est quelque part prétentieux mais c'est vrai et je l'assume très bien.
Vive les vrais artistes ,ceux qui prennent des risques et qui vont toujours plus loin dans leur oeuvre.

ps:Ingrid Caven est un de mes livres favoris cher bsinclair ... :wink:

chris

02/08/2002, 15h33

Ce serait bien que les gens retrtouve l'envie de fouiller dans les bacs des disquaires,car c'est l'endroit où l'on trouve des pépites.

J'ai passé des heures le samedi après midi à chercher dans des bacs de solde, j'ai acheté ainsi des trucs invraisemblables "Adult Net" par exemple...
Au boulot je passe un peu pour un ET, l'homme qui venait d'ailleurs... :P

nightflight

02/08/2002, 15h53

Moi ça m'intéresserait de savoir ce que l'Histoire de la musique populaire, ou de la musique tout court, retiendra du vingtième siècle (dans quelques dizaines d'années, au siècle prochaine !!!).
On sait qu'elle a jeté aux oubliettes des tas d'artistes qui en leur temps étaient l'équivalent des "vedettes" ou "star" d'aujourd'hui (toutes proportions gardées) et a retenu le nom et l'oeuvre de "mal-aimés" ou de "maudits".

Retiendra-t-elle le nom de Bowie ?... et en temps que quoi...?

Chers Momiens, RV quand nous aurons des barbes blanches, de l'arthrose et que nous ferons la 150e Convention à la Maison de la retraite... et alors que les rats de plastique seront en train de dévorer des cafards de la taille d'éléphants (cf. Future Legend, pour ceux qui n'auraient pas compris !!!), et que Bowie sera retourné à la cendre en cendre.
Et moi je prépare déjà ma congélation pour 3001 Space Oddity...

bonogk

02/08/2002, 16h04

Si le grand public ne retient pas le nom de Bowie,je me rassure en me disant que beaucoup de musicos,eux le retiendront.
C'est quand même plus gratifiant d'être reconnu par ses pairs au contraire d'un mec comme Phil Collins dont personne ne s'inspire. :wink:

nightflight

02/08/2002, 16h07

... à part pour la calvitie... :twisted:

bsinclair

02/08/2002, 16h40

La France a une tradition de chansons à textes très éloignée du blues ou du gospel, en effet pas d'esclaves noirs chez nous (ou très très peu) pour colporter cette musique et créer le rock ... Donc, partant de Fréhel, Piaf, Vian, etc ... le rock ne pouvait arriver chez nous que très en retard par rapport à son pays d'origine !

Les anglais s'étant toujours senti beaucoup plus proche des américains que des européens n'ont pas eu ce problème (si on peut réellement appeler cela un problème car beaucoup nous envient Fréhel, Piaf, Vian, etc ...), sans compter que la langue anglaise est beaucoup plus rock'n'rollienne que la langue française comme cela était discuté il n'y a pas très longtemps dans le forum.

Cela n'empêche pas la France d'être parfois un pays découvreur d'artistes rock avant le reste du monde, Vaxon nous rappelait il n'y a pas si longtemps que l'album des Stooges "Funhouse" s'était surtout vendu en France à sa sortie ...

lady_stardust

03/08/2002, 04h46

ou chez n'importe quel (bon :wink: ) libraire ...en VF... ouvrage distribue par VILO...
Je ne connais pas ce livre... on le trouve en France ?...

Chez Amazon (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2909828840/402-9017165-2338523) par exemple...

LadyRonson

03/08/2002, 12h43

Je viens de lire tous vos posts...Tous plus intéressants , fins et érrudits les uns que les autres... je suis heureuse de pouvoir partager enfin mes goûts musicaux mais aussi littéraires et Artistique en général...Nous sommes d'accord sur un point.. Ecouter du Bowie n'est pas facile...non marginal mais pas conventionnel ...c'est sûr...
D'autres points communs.. nous avons eu en règle général tous des petits problèmes de jugement de la part de certains...
Mais... là où je ne peux pas me calquer sur post.. c'est cette idée..Injustifiable car subjective à souhait d'une quelquonque "supériorité intellectuelle".. cela me hérisse...car je ne la comprends pas. .. Cette idée de gens "éclairés" au siècle des lumières ok.. mais après...Je n'aime pas fleurter avec cela...
Je n'ai jamais aimer les pseudo-intellos à la mèche tombante sur les yeux et l'air miéleux qui pensent détenir la vérité ne serait-ce que sur un sujet...Il n'y a pas de vérité.. il y a des vérités...il n'y a pas Une route... il y a Des chemins..
Je mentirai si je disais que je ne trouve pas c*** certains écoutant des musiques qui ne me reviennent pas ...mais ce sentiment de supériorité..
non.. On ne peut pas tous aimer la même choses.. sinon , il n'y aurait plus de "démocratie intellectuelle"...
En fait.. la musique reflette surtout une certaine culture.. pas avec un grand "C" ...Car je vous jure.. il y a vraiment des gros abrutis qui écoutent Bowie... et il y a des gens très biens qui ne le connaissent pas...

Tidjay-Newton

03/08/2002, 13h59

[quote="TVC15"]N'avez-vous jamais pensé, avouez-le, que comprendre et aimer l'oeuvre de Bowie faisait de nous des "surhommes" ????? Sommes-nous plus intelligents que la moyenne ????

D'abord un petit commentaire en avant propos.
Je ne connais pas un seul endroit sur le net où se cotoient aussi intimement des conversations délirantes dont le "pretexte" est Bowie avec des sujets bien plus "élititistes" comme pour ce forum...
Man Of Music est surprenant; les MOMiens sont captivants.

Physiquement je ne pense pas être un surhomme, ou alors pas souvent, ou alors ya longtemps (quans j'étais dopé au Jack Daniels et à d'autres dérivés). Même si là aussi, Bowie nous pousse à nous surpasser au moins pour être "Beau comme Bowie" 8)

Intellectuellement, je suis tout sauf un surhomme. Je ne suis qu'un minuscule autodidacte à vocation généraliste. Des pans entiers de culture me manquent, même dans la musique.
Alors ne parlons même pas de peinture (quasiment inculte alors que je suis certainement encore plus réceptif à l'image qu'au son...) de cinéma ou de littérature (je ne me suis plongé que dans la science fiction et là aussi il y a des galaxies qui me sont inconnues)
Je me demande d'ailleurs si le terme généraliste me convient ou est encore trop prétentieux...
Pour être honnête, disons plutôt que je suis une sorte de touriste qui papillonne d'oeuvres en oeuvres, d'artistes en artistes, et qui butine là où s'est bon. Epicurien peut-être?
Bref, l'élitisme et moi ça fait plutôt 2...

Un des autres avantages de MOM, c'est de faire se rencontrer des gens pointus dans des domaines différents et d'en apprendre un peu plus grâce à leurs posts.

Pour en revenir à Bowie et de sa place dans la musique populaire, je vais essayer de faire une sorte "d'analogie imagée".

Bowie est à la musique ce que Chaplin est au cinéma.
Lorsque la plupart des artistes de rock font de bons "polaroïds" de leur époque avec leurs disques, Bowie crée des Métropolis, des LimeLight et même parfois des "tontons flingueurs" musicaux... :shock:
Bowie devenant lui même une des références de son époque.

Enfin pour en revenir à des considérations plus basiques et étant assez étonné que NightFlight ne m'ait pas devancé une fois de plus sur ce coup, je dirai que plutôt qu'être Surhomme, je préfère, de beaucoup, être sur les Femmes. :roll: :roll: :roll: Mais ne le dites pas à JL! :wink:

TVC15

03/08/2002, 17h40

Toujours pour revenir à ce problème de supériorité ou pas, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'y a pas que des gens intelligents qui écoutent Bowie, c'est sur ! Mais Bowie peut les aider à s'améliorer !
Je ne me considère pas comme étant une "Surfemme" (Super Jaimie : la femme de l'Homme qui valait 3 milliards !!) mais, je peux affirmer sans en avoir honte que David m'a ouvert les yeux sur tellement de choses que je ne connaissais pas que, forcément je me sens un peu plus intelligente qu'avant de le connaitre ! Je ne parle pas seulement de culture, bien que grace à lui j'ai découvert Dali + Andy Warhol etc... ( ce qui m'a poussé à faire une licence d'Histoire de l'Art alors que je travaillais en tant que pauvre secrétaire très "polyvalente", c'est à dire facturation, comptabilité mais aussi café + ménage !!!!!!)
Je pense que sa façon de penser, de réagir, nous influe énormément qu'on le veuille ou non (et, je pense que c'est pareil pour tout autre fan de qui que ce soit ...) . Celui qui me dit qu'il na jamais été influencé par David, est un petit menteur qui se la joue, du style "Moi, j'ai besoin de personne ! Si je suis intelligent, cultivé, c'est naturel chez moi ! ça vient de naissance !" Celui qui me dit ça, je le considèrerais plutôt comme un être borné qui s'enrichit exclusivement des rubriquesdes magazines ou on vous dit ce qu'il faut faire sans que vous ayez à aller le chercher vous-mêmes : "Ce qu'il faut écouter en ce moment" ou "Ce qu'il faut penser en ce moment"...........Grâce à David, justement, j'ai appris qu'il faut être attentif à tout, observer les autres sans les juger (ce qui est très difficile) et prendre tout ce que l'on considère comme étant "bon" pour nous . J'ai appris à m'enrichir des autres, ce qui ne fait pas de moi une "Comtesse Dracula" et je pense que c'est comme ça qu'on évolue ...
Donc, je persiste à dire qu'effectivement je préfère de loin être influencée par Bowie que je considère comme un être extrèmement intelligent !!
Quant à savoir si nous faisons partie d'une élite, chacun peut penser ce qu'il veut, on n'est pas sur un ring !!! Ceci dit, je suis très fière d'être une fan de Bowie, je n'en ai pas honte et je le clame haut et fort même à ceux qui me disent "Mais il a fait qu'une chanson : Let's Dance !! On
l'entend plus . Il est complètement "out" !! C'est un vieux maintenant ..."

nightflight

03/08/2002, 18h19

Donc, je persiste à dire qu'effectivement je préfère de loin être influencée par Bowie que je considère comme un être extrèmement intelligent !!

Une nouvelle petite remarque qui est plus là pour nuancer le propos d'ensemble et pour relancer le débat que pour contredire...

Bowie est effectivement quelqu'un d'intelligent, de lucide, de positivement calculateur... et qui ouvre de larges et riches horizons à ceux qui l'écoutent... mais il l'a plus été dans le passé, à mon avis, quand il faisait quelquefois les choses intuitivement et avec un regard moins moral que maintenant...

Depuis quelques années (depuis Let's dance), Bowie a commencé a beaucoup rationaliser, à se la jouer intello cultivé, à chercher à donner une image relativement respectable de lui-même, et même à refouler sa période Ziggy ... et c'est ce qui fait que parfois, il tient des discours de gros con humaniste et "évangélisateur" assez friqué... (enfin, à mon goût !!!).
Cf. par exemple l'interview du Monde où il n'a pas pu s'empêcher de se référer à Baudrillard... c'est intéressant Baudrillard, mais bon c'est un peu trop... et trop c'est trop !!! Baudrillard c'est devenu la référence de n'importe quel ... (je laisse les ... pour ne pas me mettre à dos une catégorie socio-professionnelle particulière... :roll: ).

Cela dit, il a aussi dit des grosses conneries dans les années Glam... des trucs du genre : "Si Freud me connaissait, il pisserait dans son froc"... Mais bon, il avait moins l'occasion d'ouvrir sa gueule que maintenant. Il chantait plus et "déblatérait" moins. Maintenant, c'est devenu une activité importante et inévitable les interviews :evil: . Et il faut que tout le monde donne son avis sur tout...

nightflight

03/08/2002, 18h29

... j'ajoute : oui mais on pourra me rétorquer que, justement, on est dans le propos... que c'est bien que Bowie fasse connaître Baudrillard à ceux qui n'on jamais lu... il est fidèle en cela à son attitude de toujours...
... Je persiste quand même... il y a manière et manière de le faire... Bowie me semble maintenant donner ses références d'une manière un peu artificielle et forcée...

Tidjay-Newton

03/08/2002, 18h38

Toujours pour revenir à ce problème de supériorité ou pas, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'y a pas que des gens intelligents qui écoutent Bowie, c'est sur ! Mais Bowie peut les aider à s'améliorer !"

J'ai découvert Bowie en 76 mais c'est en 80 que j'ai vraiment plongé dans son oeuvre.
En 76 ou en 80 étais-je moins con qu'en 75?
Pas sûr... :oops:
En 2002 non plus d'ailleurs. :wink:

Par contre il est indéniable que Bowie m'a ouvert des portes vers d'autres univers artistiques, culturels ou tout simplement humains que je ne soupçonnais même pas. Et là c'est toujours vrai cet été 2002...

Je ne crois pas que Bowie puisse aider quelqu'un à s'améliorer.
D'une part parce que ce n'est pas son job.
D'autre part ce n'est pas Bowie qui nous pousse volontairement à découvrir d'autres artistes qu'il cite où qu'il pille: c'est simplement notre curiosité qui est peut-être la seule chose que nous ayons légèrement au dessus de la moyenne.

Mais ne peut on pas retourner la question?

Bowie est-il moins con grâce à son public? :shock:

nightflight

03/08/2002, 18h52

Bonne question... mais malheureusement...

Quel "retour" a un artiste comme Bowie ?...
Les chiffres des ventes de disques ? Les réactions dans les concerts ? Les lettres de fans (vous imaginez Bowie, après avoir mis ses tranches de pain dans le grill, allez chercher son courrier dans la boite aux lettres au fond du jardin en se disant : ah qu'est-ce que untel de trifouillis-les-oies a pensé de Evryone says hi ce matin !) ? Les nouveaux moyens de "communication" : chats internet, etc.
Est-ce que c'est suffisant et est-ce que c'est productif ? Et est-ce qu'il peut et veut en tenir compte ? Et quand bien même... Peut-on et doit-on commander la créativité, l'inspiration ?

Par contre, s'il voulait bien nous entendre, et sortir vite ses inédits Aladdin Sane, éditer le Floor Show... et quelques concerts inédits antérieurs à Lets'dance... avant qu'on ne soit au cimetière !!! :x

nightflight

03/08/2002, 18h56

Tiens, on pourrait lancer une campagne de consommateurs bowiens à l'américaine... "Môsieur Bowie, nous ne prendrons nos places au Zénith que si la set list nous satisfait et comporte au moins tout Low, sinon vous l'aurez dans le cul"...
Faites passer le message ; placez des sentinelles de contrôle devant toutes les entrées Fnac... à vos banderoles, camarades de l'internationale momienne !

loudrella

03/08/2002, 19h20

Pour TVC15 :
Tu sais que je connais quelqu'un qui est à la fois fan de Bowie et fan de Madonna !!! et c'est vraiment un vrai fan de Bowie !!!

Pour Nightflight :
Je suis d'accord avec ton analyse SAUF pour ce que tu dis de Lou Reed et de ce qu'il est devenu selon toi : pour moi ,actuellement Lou Reed est un écrivain extraordinaire,un vrai et grand poète !
8)

Tidjay-Newton

03/08/2002, 19h38

Pour Nightflight :
Je suis d'accord avec ton analyse SAUF pour ce que tu dis de Lou Reed et de ce qu'il est devenu selon toi : pour moi ,actuellement Lou Reed est un écrivain extraordinaire,un vrai et grand poète !
8)

Oui mais nous on voulait juste voir et écouter un chanteur compositeur mythique qui sache faire autre chose que la gueule avec du bruit autour et qui arrete de nous prendre pour des demeurés (c'est vrai quoi, on a quand même appris à ne plus paraître demeurés grâce à Bowie :wink: )

chris

03/08/2002, 19h51

Tout d'abord Lou Reed, j'adore le velvet et lou reed jusqu'en 96, après c'est devenu n'importe quoi... sa prétention a suivi une courbe exactement inverse à la qualité de ses disques.
Aujourd'hui il ne peut pas s'empêcher de se comparer à William Shakespeare dans ses interviews...
Est ce que Bowie est réellement cultivé ou non, fait il du "name dropping" comme beaucoup? je ne sais pas en vérité, mais je ne le pense pas, je pense qu'il y a un fond de culture.

Bowie s'en fout de (l'avis de) son public? oui certainement et je ferai la même chose à sa place... ce n'est pas le rôle d'un artiste de se plier aux exigences du public... enfin... je suis le premier à m'en plaindre pourtant :D
Ce qui est intéressant avec Bowie c'est sa façon de jeter des noms en pature, on doit se débrouiller avec... on découvre. Jé je crois à acheté il y a peu Neu, non pas qu'il ingorait l'existence du groupe mais Bowie le lui a rappelé...

Tidjay-Newton

03/08/2002, 20h17

Bowie s'en fout de (l'avis de) son public? oui certainement et je ferai la même chose à sa place... ce n'est pas le rôle d'un artiste de se plier aux exigences du public... enfin... je suis le premier à m'en plaindre pourtant :D

Ma question était un peu plus "existencielle" que ce que vous en retenez. :wink:

Bowie est il moins con grâce à son public?
Assurément!
Bowie n'est pas un mec cultivé à la base... Intelligent oui, cultivé non.
Ce sont ses différentes rencontres qui l'ont fait évoluer et devenir le généraliste qu'il entrevoyait dans les années 70...(Syndrome de l'éponge :wink: )
Ce qui me fait dire que sans son public et donc sans les rencontres avec des "fans influents de cultures différentes" Bowie en serait encore à chanter The Laughing Gnome et Please Mr Gravedigger; au mieux! :shock:
Et puis c'est tellement plus facile quand on a l'argent pour accéder à la culture, que lorsqu'on doit bosser pour survivre. Je me dis que sur ce plan, moi aussi j'ai contribué modestement à le rendre moins con. 8)

nightflight

03/08/2002, 20h42

Oui, tu as raison.
Ce sont des choses difficiles à repérer ou à cerner... certes... mais il y a probablement de ça...
De toute façon... nous existons dans l'échange... c'est inévitable... donc il est concerné...

:?:

TVC15

03/08/2002, 20h45

Je pense pas qu'il se foute de l'avis de son public ... Au contraire !
Avant Internet et tout ça, il avait peur de son public mais maintenant il va vers lui : c'est la proximité physique qui l'effraie .
Il a dit : "one good thing about being David Bowie is to have David Bowie's fans " ... Bien sur, il reste le seul maitre mais je pense qu'il s'inquiète un peu de l'accueil que lui réserve ses fans à chaque sortie d'albums ... c'est peut-être juste de la curiosité, mais en tout cas, je ne pense pas qu'il se foute de ce qu'on pense.

nightflight

03/08/2002, 20h50

C'est vrai, de toute façon, qu'il y a un sacré hiatus entre le Bowie pré -Space Oddity et le Bowie d'un Hunky Dory, par exemple... Assez étonnant...
Il s'est passé quelque chose... Epanouissement personnel exceptionnel, rencontres, échanges, travail de groupe avec arrangeurs et producteurs...
Mais son côté niais et naïf revient parfois... souvent... pour le meilleur et pour le pire...

Il y a, à ce propos, quelque chose qu'il ne faut jamais oublier... c'est le rôle essentiel du producteur (Visconti, Scott, etc.) et du Ronson guitariste/arrangeur.... et des autres. Ce sont aussi eux qui ont fait la musique-Bowie. Ils y ont contribué grandement, je pense.
Il n'y a qu'à voir le rapport entre démos et résultats studio... c'est le fruit du travail et du génie bowiens... mais aussi celui de ses collaborateurs...

eric

03/08/2002, 21h04

il s'est passé la mème chose avec jacques brel...
il était niais, naif, il a rencontré les bonnes personnes, et c'est devenu brel...

chris

03/08/2002, 21h12

Bowie s'en fout de (l'avis de) son public? oui certainement et je ferai la même chose à sa place... ce n'est pas le rôle d'un artiste de se plier aux exigences du public... enfin... je suis le premier à m'en plaindre pourtant :D

Ma question était un peu plus "existencielle" que ce que vous en retenez. :wink:

Bowie est il moins con grâce à son public?
Assurément!

Désolé mais je ne te suis pas sur ce point là.
Le public suit Bowie, donc en tant qu'artiste (et je pense que Bowie a prétendu l'être pendant une grande partie de sa carrière), ne peut donc devenir moins "con" en puisant son inspiration de ce "groupe". Il doit forcément s'inspirer de ceux qui le précèdent, velvet, reed, eno, kraftwerk, goldie etc.
On ne peut s'inspirer et avancer qu'en fréquentant, écoutant ceux sont devant, pas ceux qui suivent or Bowie a toujours souhaité avoir une longueur d'avance sur le public, le surprendre. Parfois ça a réussi, parfois non... C'est d'ailleurs lorsqu'il a écouté son public qu'il a été le moins bon :wink:
Quant au passage space oddity --> hunky dory il aurait suffi regarder et comparer sa discothèque et bibliothèque entre les deux périodes
On ne peut pas rencontrer Andy Warhol et Lou Reed et rester le même :D

tibthelion

04/08/2002, 16h52

Au risque de vous décevoir, je crois qu'il faut bien admettre que les fans de Bowie ont en général une analyse plus fine que les fans de variétés prémachées.
Les remises en questions artistisques de Bowie sont d'autant d'introspections pour chaque véritable fan. Bowie a été surnomé le Vampire,mais en en fait c'est bien nous qui nous nourrissons de lui.
Exemple:j'ai découvert Bowie via earthling attiré lors de mes 17 ans par la scène electro-rock.5ans plus tard j'aime kraftwerk,brian Eno,NIN,Lou Reed etc...
Grace a DB mes goûts sont beaucoup plus variés ce qui fait de moi un vampire beaucoup plus sociable.

StanleyWhite

04/08/2002, 17h30

Perso, je connais des fans de Bowie tout a fait cretins ... Le fait d ecouter Bowie ne signifie pas grand chose. Le mot elite entraine presque forcement celuid elitiste et la ca fait peur :wink:

bonogk

04/08/2002, 23h15

En fait cela depent aussi ce que l'on entend par élitiste.Si c'est le fait d'écouter,de lire des trucs completement differents que le grand public en général,ben oui je suis élitiste mais c'est juste des mots.Le principal je pense se déroule "dans la tête".Bien sur que je ne me sens pas supérieur,chacun à ses gouts et sa culture,mais cela n'empêche pas de critiquer par exemple.C'est sur qu'il y a des fan de Bowie ou de U2 ou de Nick Cave ou encore les Cocteau Twins.Y'a ds imbéciles partout.De même que l'intelligence et la culture sont deux choses différentes.
Bref je crois surtout que cela dépent de quel façon on interprète les mots..... :shock: :D :oops: :lol: :? :twisted: :!: :idea: 8)

bonogk

04/08/2002, 23h19

Mais je pense tout de même que d'écouter Bowie et Lou Reed,lire Burroughs ou Dostoïevski ouvre beaucoup plus l'esprit que d'écouter Johnny en épluchant les bouquins de blagues d'Arthur :lol: :lol: :lol:

golum

05/08/2002, 01h15

Bowie n'a pas fait évoluer ma culture,je dois plutôt remercier mes amis,mes parents pour m'avoir donné le double blanc et offerts des disques de soul music dès ma prime enfance, j'ai pu me construire un panthéon personnel au gré des rencontres,des visites dans les Bibliothèques/Discothèques,des lectures des Inrocks,de Tecknikart,de 7 à Paris (snniff)...
Je ne suis pas méprisant des gens qui apprecient Lara F. ou JJG,je pense avoir un rôle de " passeur culturel " et si un jour qqu'un troque son Guy des Cars pour un James Ellroy je serais heureux d'avoir fait avancer le schmilblick.
Cependant je pense avoir du mal à me lier d'amitié/ou d'amour avec qqu'un qui écoute assidument Whitney H. Ou L5 :twisted:
Au taf mes collégues écoutent radio Ado ou NRJ,en génèral je tiens 1 heure et je mets FIP ou Nova/oui FM,parfois j'aimerais aimer comme tout le monde TF1 et Skyrock ma vie serait plus facile :(
Avec Chris lorsqu'on se retrouvait pour nos discussions musicales,on était aussi médisants que les deux vieux du balcon dans les Muppets.
Aujourd'hui on est de plus en plus nombreux à discuter sur ce balcon,on se sent moins isolé et pourtant ça frite ,ça polémique mais globalement on retrouve au sein de cette communauté une sensibilité commune et surtout une large ouverture d'esprit de la part de ses membres ( pour ecouter Kylie M. il en faut !! :wink: )

Zouff

05/08/2002, 10h55

,parfois j'aimerais aimer comme tout le monde TF1 et Skyrock ma vie serait plus facile :(
:wink: )

tout à fait d'accord avec toi :wink: Sur tf1 je tolere seulement les pubs :D
Si on pouvait inverser la vapeur ca m'evitera bien des crises de nerfs.

LadyRonson

05/08/2002, 19h08

Aujourd'hui on est de plus en plus nombreux à discuter sur ce balcon,on se sent moins isolé et pourtant ça frite ,ça polémique mais globalement on retrouve au sein de cette communauté une sensibilité commune et surtout une large ouverture d'esprit de la part de ses membres :wink: )
Golum.. je bois tes paroles de tous les points de ton posts...
Je ne ne peux rien ajouter de plus se serait paraphraser...
Le fait que nous soyons comme les vieux des Muppets show me tord de rire.. mais parfois la techologie dont le net a fait de bonne choses...
Seulement.. je retiendrais ceci.. "On ne peux bien exploiter et s'amuser avec le virtuel et les nouvelles thechnologies que si nous avons une bonne expérience du réel.. que si nous nous sommes construit avec le réel" (Inventeur de la Nintendo.)
je pense que maintenant... nous pouvons nous amuser pour la plupart d'entre nous...

whiteduke

05/08/2002, 20h48

Juste pour dire qu'après plus de 20 ans passés avec Bowie, je dois me rendre à l'évidence : il est comme… une sorte de père spirituel, quoi ! Grace à lui, j'ai découvert Iggy Pop, Lou Reed, Wharhol, le Pop Art, Burroughs, Orwell, la Soul Music, l'Expressionnisme Allemand, etc… Adolescent, il m'a ouvert les yeux sur des tas de choses vers lesquelles je ne serai jamais allé, il m'a rendu curieux, tolérant. Il m'a aidé à accepter mes propres contradictions, aussi bien culturelles que personnelles, à prendre des riques… Pour moi, l'image de Bowie, c'est un artiste qui fait un carton avec Rebel Rebel en 74, ose enchainer avec Young Americans en 75 pour terminer avec Low 2 ans plus tard. Un modèle de carrière… et de vie. Un père spirituel, j'vous dit !